西部的天然气：从井口到园区

资本成长学堂 · 道纳出品

气田近、管线近，到厂的气价不一定低。一方天然气从井口走到企业的燃烧器，中间要经过净化、长输、分输、城市燃气管网几段，每一段都有人收钱，而且定价规则各不相同。离气田近，省下的往往只是其中一段。

我们在第 154 期讲煤化工时提到过煤制天然气，第 160 期讲绿氢时说过灰氢多用煤或天然气制取，第 239 期讲招商手册时说过气价要写清楚口径。这一篇把天然气这条链从头走一遍：价格在哪几段形成，园区直供有没有可能，限制在哪，最后给一家用气企业算三种供气方式的账。

文中不点名任何企业或气田，价格一律为假设值。

从井口到企业，一方天然气大致要走这几段：

另外还有一条不走管道的路：液化天然气（LNG）。气田附近或接收站把天然气液化，用槽车拉到用户，再在用户那里气化。管网没有覆盖到的地方，或者用气量不稳定的企业，常走这条路。

这张表里最要紧的是第三、四两行之间那个点：门站。 门站之前，价格主要和气源、长输有关；门站之后，价格主要由城燃的配气价格决定。企业问「到厂气价」，问的是门站价加上门站之后的所有费用。

天然气的价格机制这些年一直在改革，各地执行也不完全一样。这里只讲一般性的结构，具体的定价方式和数值，以国家和各地价格主管部门的现行规定为准。

气源和门站价格。 门站价格是上游卖给下游的价格。过去很长一段时间，国家对门站价格实行政府指导价管理，在基准价的基础上允许一定幅度的浮动；现在市场化的成分越来越多，不少气量通过交易平台或者双方协商定价。对用户来说，要知道的是：门站价不是一个全国统一的数，不同省份不一样，同一省份里不同合同、不同季节也可能不一样。

管道运输价格。 跨省长输管道的运价由国家价格主管部门核定，省内管道的运价由省级价格主管部门核定，核定的方法一般是在成本基础上加合理收益。

配气价格。 城燃企业的配气价格，由省级或地方价格主管部门核定，通常也是「准许成本加合理收益」的思路。非居民用户的终端销售价格，很多地方实行上下游价格联动：门站价格变了，终端价格在一定周期内跟着调整。

季节和可中断。 冬季是用气高峰，保障居民用气优先，部分工业用户会在合同里被列为可中断用户，高峰时段可能被限气，价格也可能高于平时。LNG 的价格季节波动更明显，冬季涨、夏季跌是常态。

把这几块拼起来，一个通过城燃管网用气的工业企业，到厂气价大致是：

离气田近，主要影响的是第一项里的那一部分运输成本。可门站价往往不是按「离气田多远」来定的，配气价格也和气田远近没什么关系。这就是为什么推介会上的那句话，换不来一个肯定的答案。

所谓直供，一般是指大用户不经过城燃的配气管网，从长输管道或省内管网的分输站直接接一条专线到厂，和上游或管网企业直接签合同。好处是省掉配气这一段，价格可以自己谈。

可能在哪。 国家这些年的方向，是减少供气层级、推动管网设施公平开放，允许符合条件的用户直接向上游购气。用气量大、离管线近、连续稳定用气的工业用户，比如化工、玻璃、陶瓷，最有条件谈直供。园区层面也有一种做法：由园区或一家燃气企业建设园区内的专用管网，统一从上游采购，再按较低的配气费供给园区企业。

限制在哪。 至少有四道：

我们的看法是：直供不是一个政策问题，而是一个账和合同的问题。 政策方向允许，但每一个项目能不能做、值不值得做，要看气量、距离、特许经营的边界和合同条款。地方在招商时，与其说「可以直供」，不如把这四件事提前摸清楚，写进给企业的材料里。

设想西部某园区有一家建材企业，年用气量 1,000 万立方米，生产比较连续。它有三种选择：

假设条件（全部为假设值）：

第一张表：年用气 1,000 万立方米时的气价。

直供比城燃管网每年省 350 万元，LNG 比城燃管网每年多花 400 万元。

第二张表：用气量变化时，直供还划算吗？

直供的变动成本是每立方米 2.45 元，固定成本每年 200 万元，摊到每立方米多少，取决于用多少：

算一下盈亏平衡点：2.45 + 200 万 ÷ 用气量 = 3.00，用气量约为 364 万立方米。年用气量低于三百六十万立方米左右，自建支线就不如走城燃管网。

第三笔账：照付不议。 假设直供合同约定年用气量 1,000 万立方米，最低按 80% 付款。某一年市场不好，企业只用了 600 万立方米：

比走城燃管网的 3.00 元还贵 0.60 元。第二张表里 600 万立方米时还能省 130 万元，加上照付不议，就变成了多花约 360 万元。

第四笔账：LNG 的季节账。 假设企业冬季四个月用气占全年三分之一，冬季 LNG 到厂价格上涨 25%，即 4.00 元：

LNG 的价值不在便宜，而在灵活：不用签长期的量，管网到不了的地方也能用，可以作为管道气的补充或备用。

（以上数字全部为假设值，仅用于说明方法，不对应任何企业、地区、气田或项目。）

四笔账放在一起，结论是：到厂气价的差别，主要不在离气田多远，而在走哪条路、用多少、合同怎么签。 一家年用气 1,000 万立方米、生产连续的企业，直供能省一成多；同一家企业要是开工率掉到六成，又签了照付不议，直供反而比走城燃管网还贵。

把前面的账放回园区：

先把气价口径写清楚。 第 239 期讲招商手册时说过，要素价格要写单价、口径、来源和更新日期。气价至少要写清楚：是城燃管网的非居民价格还是直供价格，是否含增值税，冬季是否可中断，价格多久联动一次。

把直供的四道门提前摸清。 园区所在区域的特许经营权归谁、期限多长、协议里有没有大用户直供的约定；附近分输站有没有开口的条件；有没有其他企业可以一起摊一条支线；上游的合同一般要什么条款。企业来问时，能给出一张清单，而不是一句「可以谈」。

考虑园区级的集中供气。 几家中等规模的用气企业，单独都够不上直供门槛，合在一起可能就够了。园区统一建设管网、统一采购，按略高于成本的配气费供给，是一种可以研究的安排，但要先和现有的城燃企业把关系理顺。

天然气就地转化，要先看利用政策。 气田附近的地方常想「就地转化」，用天然气做化工原料。国家对天然气利用有分类管理的规定，按用途分成优先、允许、限制、禁止几类，部分以天然气为原料的化工项目受到限制。项目立项前，要先对照现行规定，确认这个用途在哪一类。第 151 期讲过的能评和环评，也一样要走。

误读一：离气田近，气价就便宜。 门站价不完全按距离定，配气价格和距离无关。离气田近省下的，往往只是运输那一小段。

误读二：直供一定比城燃便宜。 气量不够、生产不稳、签了照付不议，直供可能更贵。先算盈亏平衡的用气量，再算开工率下滑时的情形。

误读三：气价是一个数。 含不含税、冬季和平时、可中断和不可中断、合同气和超量气，可能是好几个数。比较两个地方的气价，先把口径对齐。

误读四：LNG 只是贵。 LNG 贵在单价，好在灵活。管道气签量、LNG 补峰，是不少企业的组合用法。

误读五：园区说了算。 气价的每一段都有各自的定价主体和规则，园区能做的是协调和摸清边界，不能替价格主管部门、管网企业或城燃企业承诺价格。

一方气从井口到园区，中间隔着好几段，每一段都有自己的规则。离气田近是一个条件，不是一个价格。

企业来问气价时，最好的回答不是「我们便宜」，而是一张表：走哪条路、多少钱、什么口径、要满足什么条件。

本文为一般性讨论，文中数字均为示意，全部为假设值，不对应任何企业、地区、气田或项目，不构成投资建议，也不构成对任何气价走势的判断。天然气门站价格、管道运输价格、配气价格的定价方式，特许经营、管网设施公平开放、大用户直供及天然气利用的分类管理，以国家和各地现行规定为准。

扫码添加道纳客服

融资、出海、招商相关的具体问题，可以直接来聊
工作日 9:00–18:00 回复