为什么我们不做行业预测

资本成长学堂 · 道纳出品

这个号写到现在，讲过很多行业、很多地方、很多工具，却几乎没有给过一个「明年行业增速多少」「这个产业几年后规模多大」的数。

这不是疏忽，是有意不做。这一篇「创始人手记」把这件事讲清楚：我们为什么不做行业预测，我们写的「情景」和「预测」差在哪里，以及怎么用情景和区间，替代一个单独的数字。第 126 期讲过我们为什么不追热点，这一篇算是它的姊妹篇：热点是「刚发生的事」，预测是「还没发生的事」，两头我们都比较克制。

「预测」这个词用得很宽，先把范围划清楚。

我们不做的，是点预测。 一个具体的数，配一个具体的时间：明年增速 12%，三年后规模多少亿，某个价格年底到多少。它的特点是只给结果，不给条件；只有一个数，没有一个范围。

我们也不预测股价。 这一条在第 01 期发刊词里就写了：不荐股，不预测股价。第 66 期专门讲过原因：向公众提供证券投资分析、预测或者买卖建议，属于证券投资咨询业务，要持牌，具体规则以现行规定为准。这是一条硬边界，和这一篇讨论的方法问题是两回事，但方向一致。

我们会做的，是情景、区间和敏感性。 把假设摆出来，给每个关键变量一个范围，看结果怎么跟着变，再看哪个决定在几种情况下都站得住。第 104 期讲新兴产业招商的时候，需求端就没有给一个数，而是取了几家机构预测的区间，分保守、中性、乐观三档，和折算后的产能放在一起算产能利用率。那张表就是这一篇要讲的东西。

还有一类容易混的：示意数字。文章里的示意数字是演示方法用的道具，不是对任何行业、公司的判断，第 147 期专门讲过。示意数字不是预测，情景也不是预测，下面会一层一层讲开。

第一，一个数把好几个假设压扁了。

一个行业明年的增速，背后至少有三四个变量：下游需求、产品价格、出口、政策节奏。点预测把这些假设全部压进一个数里，读的人只看到 12%，看不到它假设了价格不跌、出口不受阻。等其中一个假设变了，读者没法知道这个数还剩多少可信度。

第二，我们没有比别人多的信息。

我们用的是公开信息：年报、公告、政策文件、统计数据、行业协会的材料。拿这些材料做出的预测，大概率和市场上已有的各家判断差不多。多一个差不多的数，对读者帮助有限；而把它包装成「我们的预测」，反而会让人以为我们知道些别人不知道的东西。

第三，预测对了，也说明不了方法好。

一个点预测碰巧说中，可能是方法好，也可能是运气。单次的对错，没法用来检验方法。这个号想留给读者的，是可以拿去复用的方法；一个无法检验方法的东西，不适合当成文章的主体。

第四，读者会按它做决定。

企业定产能、地方定规划、财务定预算，很多时候需要一个数。如果文章给了一个数，读者就很可能把它直接填进表里。预测偏了，代价是读者付的。我们宁可多花一些篇幅，把「这个数取决于什么」讲清楚，让读者自己根据手里的信息去定。

第五，预测很容易被读成推荐。

「某个产业明年会高速增长」，离「可以投这个产业」「可以买相关公司」只有一步。这个号不荐股、不给买卖建议，一个看起来很肯定的行业预测，很容易把读者带到这一步上。

这五条加起来，结论是：点预测给读者的，主要是一个「知道了」；情景给读者的，是一个「会算了」。我们选后者。

我们说的情景，有四个组成部分，缺一个都不算：

1. 几个关键变量。 不是越多越好，两到三个就够，挑那些对结果影响最大、又最拿不准的。
2. 每个变量一个区间。 保守、中性、乐观三档，每一档写清楚取值和依据。
3. 每个情景下的结果。 把变量代进去，算出对读者有用的那个数：产能利用率、利润、现金缺口、还款能力。
4. 看得见的信号。 什么情况出现，说明现实正在往哪个情景走。

还有一件我们刻意不做的事：不给情景配概率。「保守 30%、中性 50%、乐观 20%」看起来更精确，其实是把点预测从后门又请了回来。概率应该由离信息更近的人来定：企业自己的订单、地方自己的招商进度，比我们看到的公开材料更能说明问题。

「中性」这个词，也要说明一下。它是三个区间的中间一档，不等于「最可能发生」。我们用「中性」而不是「基准」，就是不想让人把它读成预测。

拿到一个点预测，或者自己需要做一个判断的时候，可以按这四步改写。

第一步，把点预测拆开，找出驱动变量。

问一句：这个数是怎么来的？把它拆成「量 × 价」，或者「国内 + 出口」，或者「存量 + 新增」。拆到每一项都能找到一个公开来源为止。

第二步，给每个变量一个区间，并写明依据。

区间的上下限从哪里来：历史上的高低点、几家机构的不同判断、政策目标和实际完成之间的差距。第 104 期说过，需求预测至少取三家，看区间。区间宽一点没关系，关键是两头都要有依据。

第三步，算结果，而且算的是决策要用的那个数。

行业增速本身很少直接决定什么。真正要用的是「我这条产线能跑满几成」「我这笔贷款还不还得上」。所以情景要算到决策这一层。

第四步，比较几个选项，看哪个在三种情景下都站得住。

这一步最容易被跳过，也最有用。情景不是为了猜中哪一个，而是为了找一个在三种情况下都不至于太差的做法。下面用一组示意数字走一遍。

设想一家制造企业，主要产品的现有产能 20 万件，今年销量 18 万件，单价 5000 元，单位变动成本 3500 元，每件贡献 1500 元。管理层在讨论三年后的产能怎么安排，摆在桌上的有三个选项：

如果有人给了一个点预测「行业年增 6%」，事情似乎很简单。我们换成三个情景，变量只取两个：销量增速和产品价格。

三年后销量按复利算：18 × 1.02³ ≈ 19.10，18 × 1.06³ ≈ 21.44，18 × 1.15³ ≈ 27.38。单价下降 5%，每件少收 250 元，贡献从 1500 元降到 1250 元；上涨 3%，每件多收 150 元，贡献到 1650 元。

接着算三个选项在第三年带来的年度增量利润，和「什么都不做、超出部分也不接」相比（单位：万元）：

B 在乐观情景下，自产只能多做 5 万件，剩下 2.38 万件也走外协，外协每件贡献是 1650 − 1000 = 650 元。

只看一个数，会怎么选。 如果只信「6%」，C 最好，多赚 720 万元；如果只信乐观的那个数，A 最好，多赚九千多万元。同一张表，换一个点预测，答案就换了。这就是点预测最大的问题：决定其实是那个数替你做的。

三种情景一起看，换个问法。 不问「哪个赚得最多」，而问「如果我选错了，最多会后悔多少」。每个情景下，用最好的那个选项减去自己的结果：

B 在哪个情景下都不是第一名，但最大差距最小。它的好处还不止表里这些：先扩 5 万件，第二期的决定可以等两年，看信号再做。

信号写在哪里。 情景配上信号，才不会写完就扔：

第 104 期说过，判断一个项目是不是真的要建，环评公示比签约新闻可靠。这一条放到信号里一样适用。

（以上数字为示意，不对应任何公司、行业或项目。）

误读一：情景就是三个预测，取中间那个。 不是。情景的用处在两头。如果最后只用中间那一档，前面的工作等于白做。

误读二：区间越宽越保险。 区间宽到「增速在负 20% 到正 50% 之间」，就什么也说明不了。区间的两头都要有依据，而且宽到会改变决策才有意义；宽了却不改变任何决策，说明这个变量不是关键变量，可以拿掉。

误读三：不做预测，就是没有观点。 我们有观点，只是写成有条件的样子：「如果需求增速低于某个数，这条产线就跑不满」「如果价格再降一档，这笔贷款的覆盖倍数就不够」。有条件的观点，比一个光秃秃的数更好检验，也更好修正。

误读四：情景写一次就够了。 情景要随信号更新。一年前定的三个区间，今年回头看，可能整个都要往下挪。更新不是认错，是情景本来就该有的样子。

误读五：别人的预测都没用。 也不对。别人的预测是很好的区间材料，几家放在一起，正好是区间的上下限。我们不做的是自己再加一个点预测，不是拒绝看别人的。

这套办法不只适合写文章的人。董事会上的产能讨论、银行的授信评审、地方的产业规划，常常都从一个预测数开始。下面这六个问题，可以在把那个数填进表之前过一遍：

我们不做行业预测，不是因为未来不重要，恰恰是因为它太重要，不适合交给一个数字。

把假设摆出来，把区间画出来，再看哪个决定在几种情况下都站得住，这件事比猜中明年的增速更难，也更值得一期一期地写下去。

本文为作者个人分享，不构成投资建议。文中情景与选项均为设想，文中数字均为示意，不对应任何公司、行业、地区或项目；涉及证券投资咨询业务的规定，以《证券法》及现行规定为准。

扫码添加道纳客服

融资、出海、招商相关的具体问题，可以直接来聊
工作日 9:00–18:00 回复